Så det här hände:
1. Innan intervjun sa hans publicist åt journalisten att inte få Adam att verka ”för gay” eller ”gay-gay”.
2. Chefredaktören för Out skrev ett öppet brev riktat mot Adam och hans management. Han var arg och tog upp en del irrelevanta punkter, men syftet var att synliggöra den tydliga homofobin.
3. De flesta av Adams fans fokuserade på hur det lät som om chefredaktören skällde ut Adam och satte för mycket press på honom, istället för på hur hans management är homofober.
4. Adam tweetade ”it’s def not that deep. Chill!” och ignorerade därmed hela poängen med brevet, precis som de flesta av hans fans.
Och detta frustrerar mig för att den första punkten är så stötande och fokus borde ligga där.
Sometimes it is that deep.
Jag förstår att Adam inte vill vara poster boy för homosexuellas rättigheter, men när det gäller att vara en förebild så har han inget val. Vi lever i ett homofobiskt samhälle och han är naiv som tror att hans sexualitet inte spelar roll. Det finns redan massor med folk som ser upp till honom och han måste ta lite mera ansvar än ”it’s not that deep”.
:/
10 kommentarer:
'it's not that deep' may have been en lite väl likgiltig formulering.
Dock vet jag inte om jag kan hålla med om att det är hans skyldighet att go any deeper. Bara för att han råkar vara känd och öppet gay så ska han inte behöva ta såna här debatter om han inte känner sig manad till det.
Hans sexualitet bör inte ens vara relevant!
Usch, varför är det så mycket fokus på sexualitet över huvud taget? Jag undrar om allt sånt här kommer settlas en vacker dag om hundra år.
Jag håller med om att han inte borde behöva ta dessa debatter! Men om hans egna management säger åt jornalister att inte göra honom "för gay" så borde han säga ifrån!
Jag tycker inte att han ska prata politik och sådanna saker, men bara genom att han är öppen med vem han är gör honom till en förebild och det kan han inte komma ifrån, hur mycket han än vill det. Hans sexualitet ÄR relevant.
Eh, jag irriterar mig på hans attityd till sexualitet. Jag håller helt med hans, och dina, tankar om att det inte borde vara en stor grej, man borde bara kunna vara. Men sanningen är att verkligheten inte ser ut så och för att förändra det kan vi inte bara soppa problemen under mattan. Förstår du vad jag menar?
Att säga att någonting är ”för gay” är inte acceptabelt. Det handlar inte om Adam överhuvudtaget, bara om att världen och musikindustrin är fucked up.
OHJA världen är fucked up big times! Det håller jag gärna med om!!!
Den eviga frågan: utrotas homofobi mer effektivt genom att blåsa upp saker och göra en stor grej av dem, eller genom att behandla s.k. avvikelser som helt naturliga och låta bli att göra en issue av dem?
Som vi vet sedan förut är du mer för det första, och jag mer för det senare. Men jag är kluven, det här är så svårt.
:) Yep, vi är olika du och jag.
Vad jag vill från Adam är han ska inse att han är viktig. Han vill inte att hans sexuella läggning ska definera honom, men ärligt talat tror jag inte att det går att hindra. Och det är inte rättvist, men han påverkar människor hur han än gör. "It's not that deep" är bullshit.
I en framtidens Utopi går det att förhindra. För framtidens utopi kommer ju absolut att existera...
Ingen bör definieras av sin sexuella läggning. Gud, vad frustrerande sexualitet-issues är! Jag tycker fortfarande att det inte borde vara relevant. Eftersom ingen borde göra en issue av det. Eftersom homofobi inte borde finnas. Eftersom någons sexuella läggning inte borde spela någon roll. :)
Jag blir galen på sexfixeringen i den här världen. Kan inte sex bara försvinna?
...och ja, det var jag som tog bort en kommentar. Jag skrev "ens" istället för "sin" på första raden i andra paragrafen xD
Och för att det är relevant:
Just den här gången, tror du att det vore bättre om ingen sa någonting om hans managements begäran om att inte göra honom "gay-gay"? Skulle inte det vara det samma som att säga, "jo, det är okej att tona ner Adams gay. Forstätt jobba på samma sätt!!"
För det är det jag vill göra en stor grej av. Homofobin, inte själva homosexualiteten.
Haha. Sex kan inte försvinna. Och jag tror inte att fokus på sex kommer försvinna. Sex säljer, och i media kommer det alltid ha en stor del. Vad är det för fel på sex? Jag vill snarare att all sort sexualitet och olika sätt att använda sig av den ska accepteras!
Självklart vill jag inte att det ska ses som okej att uppmana till att tona ner någons gay. Men jag är ändå skeptisk till uppblåsningar. Argh, jag vet inte! Det är antagligen nödvändigt det med. Jag vet inte vad det finns för olika sätt att approacha homofobi och vilka som visats fungera.
Hahaha, nej, sex kan inte försvinna. (teoretiskt kan det visserligen det). Jag tycker inte på riktigt att sex borde försvinna. Även om tillvaron antagligen skulle bli enklare.
Jag jättehåller med: "...all sort sexualitet och olika sätt att använda sig av den ska accepteras."
Yes.
Inom rimliga gränser.
:) Jag ser ingen annan lösning än att blåsa upp det hela. Men om det fanns det så vore jag glad!
Skicka en kommentar